Procjena situacije i donošenje odluka u psihologiji

2024 Autor: Miguel Ramacey | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-17 06:20

Psihologija odlučivanja je unutarnja struktura procesa identificiranja i odabira alternativa na temelju vrijednosti, preferencija i uvjerenja osobe koja odlučuje.

Ovaj se proces promatra kao aktivnost rješavanja problema, koja kulminira izborom koji se smatra optimalnim ili barem zadovoljavajućim. Ovaj se proces može temeljiti na eksplicitnom ili implicitnom znanju i uvjerenjima.

Znanje

Implicitno znanje može se steći iskustvom ili razmišljanjem. Možda je to nešto što ne možete izraziti riječima.

Izravno (eksplicitno) znanje često se koristi za popunjavanje praznina u složenim procesima donošenja odluka. Obično se obje ove vrste znanja, implicitno i eksplicitno, koriste u međusobnoj sprezi u procesu odabira. Manje je vjerojatno da će eksplicitno znanje dovesti do važnih odluka, ali proces obrađen u ovom članku često ovisi o znanju stečenom iz iskustva.

Sažetak

Glavni dio procesa donošenja odluka u psihologiji) uključuje analizu konačnog skupa alternative opisane u smislu kriterija evaluacije. Izazov bi tada mogao biti rangirati ove alternative prema tome koliko su privlačne onima koji odlučuju. Drugi izazov može biti pronaći najbolju alternativu ili odrediti relativni ukupni prioritet svake alternative (na primjer, ako su oba nekompatibilna projekta ovisna o ograničenim sredstvima) kada se svi kriteriji razmatraju istovremeno..

Proučavanjem takvih problema bavi se znanost višekriterijske analize odlučivanja. Ovo područje znanja oduvijek je privlačilo interes mnogih istraživača i praktičara i o njemu se još uvijek raspravlja na visokoj razini, budući da u njemu postoje mnoge metode koje mogu pomoći ljudima u teškom procesu odabira između dvije (ili više) alternativa.

Značenje

Logično odlučivanje važan je dio svih znanstvenih disciplina, gdje stručnjaci primjenjuju svoje znanje u određenom području kako bi nešto učinili. Na primjer, donošenje medicinskih odluka često je povezano s dijagnozom i izborom odgovarajućeg liječenja. No, naturalističko istraživanje o ovoj temi pokazuje da u situacijama s ograničenijim vremenom, većim ulozima ili povećanom šansom za pogrešku, stručnjaci mogu donositi intuitivne izbore, ignorirajući strukturirane pristupe. Mogu slijediti zadanu strategiju koja odgovara njihovom iskustvu i usklađena s općim tijekom djelovanja, bez vaganja alternativa.

Vanjski utjecaj

Okruženje može na određeni načinutjecati na psihologiju metoda odlučivanja. Na primjer, složenost okoliša (kada nije jasno koji će izbor biti najučinkovitiji) čimbenik je koji utječe na kognitivne funkcije. Složeno okruženje je okruženje s velikim brojem različitih mogućih stanja koja se mijenjaju (ili potpuno nestaju) tijekom vremena. Istraživanje provedeno na Sveučilištu Colorado pokazalo je da su izazovnija okruženja u korelaciji s višom kognitivnom funkcijom. To znači da lokacija može utjecati na odluku.

Tijekom jednog eksperimenta, složenost izbora mjerena je brojem malih predmeta i uređaja u prostoriji (okolina). Jednostavna soba imala je manje tih stvari. Na kognitivnu funkciju uvelike je utjecao viši stupanj složenosti okruženja, što je pridonijelo razvoju vještine analiziranja situacije i formuliranja najboljeg mogućeg izbora.

Problem analize

Važno je razlikovati analizu problema i donošenje odluka. Tradicionalno se tvrdilo da se problem prvo mora analizirati kako bi se informacije prikupljene u ovom procesu mogle iskoristiti za donošenje neke vrste smislenog izbora.

Paraliza analize stanje je pretjerane analize (ili pretjeranog razmišljanja) situacije u kojoj se izbor ili radnja nikada ne poduzimaju ili se stalno odgađaju, učinkovito paralizirajući i osobu i situaciju. U psihologiji donošenja hitnih odluka, ova paraliza se smatra najgorom stvari ikad.

Racionalnost iiracionalnost

U ekonomiji se vjeruje da će se, ako su ljudi razumni i slobodni donositi vlastite odluke, ponašati prema teoriji racionalnog izbora. Navodi da osoba dosljedno donosi odluke koje dovode do najbolje situacije za sebe, uzimajući u obzir sva raspoloživa razmatranja, uključujući troškove i koristi. Racionalnost ovih razmatranja određena je sa stajališta same osobe, pa izbor nije iracionalan samo zato što ga netko smatra sumnjivim. Psihologija izbora i odlučivanja bavi se sličnim problemima.

U stvarnosti, međutim, postoje neki čimbenici koji utječu na ljude i uzrokuju ih da donose iracionalne odluke, kao što je odabir sukobljenih opcija kada se suoče s istim problemom sročenim na dva različita načina.

Jedna od najpoznatijih metoda psihologije odlučivanja je teorija subjektivne očekivane korisnosti, koja opisuje racionalno ponašanje osobe koja bira.

Racionalno donošenje izbora često se temelji na iskustvu, a postoje teorije koje mogu primijeniti ovaj pristup na dokazanim matematičkim osnovama tako da se subjektivnost svede na minimum, kao što je teorija optimizacije scenarija.

Grupno odlučivanje (psihologija)

U grupama ljudi djeluju zajedno kroz aktivne i složene procese. Obično se sastoje od tri koraka:

• početne preferencije koje su izrazili članovi grupe;
• članovigrupe dijele informacije o ovim postavkama;
• konačno, sudionici ujedinjuju svoje stavove i donose zajedničku odluku o tome kako riješiti ovaj problem.

Iako su ovi koraci relativno trivijalni, prosudbe su često iskrivljene kognitivnim i motivacijskim pristranostima.

Psihologija grupnog odlučivanja je proučavanje situacije u kojoj ljudi kolektivno biraju između nekoliko alternativa. Izbor se u ovom slučaju više ne odnosi ni na jednu određenu osobu, jer su svi članovi grupe. To je zato što svi pojedinci i procesi društvenih grupa, kao što je društveni utjecaj, doprinose ishodu. Izbori koje donosi grupa često se razlikuju od izbora pojedinaca. Grupna polarizacija je jedan jasan primjer: grupe imaju tendenciju da donose odluke koje su ekstremnije od onih koje donose pojedinci. U nastavku pročitajte više o procesu grupnog odlučivanja u socijalnoj psihologiji.

Razlike i njihov utjecaj

Postoji mnogo rasprava o tome vodi li razlika između kolektivnog i individualnog mišljenja boljim ili lošijim rezultatima. Prema ideji sinergije, odluke koje donosi grupa često se pokažu mnogo učinkovitijima i ispravnijima od onih koje donosi jedna osoba. Ipak, ima i primjera kada se izbor momčadi pokazao neuspjelim, pogrešnim. Stoga mnoga pitanja iz područja menadžerske psihologije i menadžerskog odlučivanja i dalje ostaju otvorena.

Čimbenici koji utječuponašanje drugih populacija također utječe na grupno djelovanje. Primijećeno je da, na primjer, skupine s visokim stupnjem solidarnosti imaju tendenciju da brže donose zajedničke odluke. Štoviše, kada pojedinci donose odluke kao dio grupe, postoji tendencija pristranosti prema raspravi o općem znanju.

Društveni identitet

Proučavanje društvenog identiteta inspirira nas da zauzmemo općenitiji pristup grupnom odlučivanju od popularnog modela grupnog razmišljanja, koji je samo uski pogled na takve situacije.

Proces i rezultat

Donošenje odluka u grupama ponekad se dijeli na dva odvojena elementa - proces i ishod. Proces se odnosi na grupne interakcije. Neke od ovih ideja uključuju izgradnju koalicija među sudionicima, te utjecaj i uvjeravanje među sudionicima. Na korištenje demagogije i drugih političkih sredstava u takvim situacijama često se gleda negativno, ali to je šansa za rješavanje situacija u kojima su sudionici međusobno sukobljeni, postoje međusobne ovisnosti koje se ne mogu izbjeći, nema neutralnih nadzornih tijela. itd.

Sustavi i tehnologije

Pored različitih procesa koji utječu na psihologiju donošenja odluka, sustavi podrške grupnom izboru (GDSS) također mogu imati različita pravila. Pravilo odluke vrlo je uobičajeno i GDSS protokol koji grupa koristi za odabir alternativa prilikom planiranja scenarija. Oveprotokoli se često pohranjuju na računalo u raznim naprednim korporacijama.

Pravila

Višestruko vodstvo (nedostatak jednog vođe) i diktatura, kao polarni ekstremi, manje su poželjni kao pravila ovog društvenog procesa, jer ne zahtijevaju sudjelovanje veće grupe za određivanje izbora, i sve vezan je isključivo za volju jedne osobe (diktator, autoritarni vođa, itd.), ili, u slučaju višestrukog upravljanja, po nalogu nepromišljene većine. U drugom slučaju, nedostatak predanosti pojedinaca u grupi može biti problematičan u fazi provedbe napravljenog izbora.

Ne postoje savršena pravila u ovoj stvari. Ovisno o tome kako se pravila provode u praksi iu bilo kojoj konkretnoj situaciji, to može dovesti do trenutaka kada se uopće ne donese nikakva odluka ili kada su prihvaćene opcije nespojive jedna s drugom.

Za i protiv

U svakoj od gore navedenih shema društvenih odluka postoje prednosti i slabosti. Delegiranje štedi vrijeme i dobra je metoda za oslobađanje sukoba i pitanja srednje važnosti, ali ignorirani sudionici mogu negativno reagirati na takvu strategiju. Prosječni odgovori zamagljuju ekstremna mišljenja nekih sudionika, ali konačni izbor može biti razočaravajući za mnoge.

Izbori ili glasovanje najdosljedniji su obrazac za izbor najviše razine i zahtijeva najmanje truda. Međutim, glasovanje može rezultiratičlanovi tima koji gube osjećaju otuđenost i nevoljko se prisiljavaju da prihvate volju većine. Konsenzusne sheme dublje uključuju članove grupe i obično rezultiraju visokom razinom solidarnosti. Ali grupi može biti teško donijeti takve odluke.

Grupe imaju mnoge prednosti i nedostatke prilikom donošenja odluka. Grupe se, po definiciji, sastoje od dvoje ili više ljudi, te iz tog razloga prirodno imaju pristup više informacija i imaju veću sposobnost obrade tih informacija. Međutim, oni također imaju niz obveza za donošenje odluka, kao što je potrebno više vremena za razmišljanje i, kao rezultat toga, sklonost djelovanju prenagljeno ili neučinkovito.

Neki problemi su također toliko jednostavni da proces grupnog odlučivanja dovodi do smiješnih situacija kada je, slikovito rečeno, previše kuhara u kuhinji: kada se radi na takvim trivijalnim i svakodnevnim problemima, pretjerana revnost grupe članovi mogu dovesti do općeg neuspjeha. Ovo je jedan od glavnih problema grupnog odlučivanja u socijalnoj psihologiji.

Uloga računala

Ideju korištenja kompjuteriziranih sustava podrške jednom je predložio James Mind kako bi se eliminirala ljudska pogreška. Međutim, on napominje da događaji nakon nesreće Tri milje (najveće katastrofe u povijesti komercijalne nuklearne energije SAD) nisu potaknuli povjerenje u učinkovitost nekih oblika izbora koje su napravili sustavi. Za nekeindustrijske nesreće, neovisni sigurnosni sustavi su često otkazivali.

Softver za odlučivanje je bitan u radu autonomnih robota iu raznim oblicima aktivne podrške industrijskim operaterima, dizajnerima i menadžerima.

Zbog brojnih razmatranja vezanih uz poteškoću izbora, razvijeni su računalni sustavi za podršku odlučivanju (DSS) kako bi pomogli ljudima u razmatranju posljedica različitih načina razmišljanja. Oni mogu pomoći u smanjenju rizika od ljudske pogreške. DSS-ovi koji pokušavaju implementirati neke od kognitivnih funkcija po izboru nazivaju se Inteligentni sustavi podrške (IDSS). Aktivan i inteligentan program ove vrste važan je alat za razvoj složenih inženjerskih sustava i upravljanje velikim tehnološkim i poslovnim projektima.

Prednost grupnog izbora

Grupe imaju velike informativne i motivacijske resurse i stoga mogu nadmašiti pojedince. Međutim, ne dostižu uvijek svoj maksimalni potencijal. Grupe često nemaju odgovarajuće komunikacijske vještine među članovima. To znači da članovima grupe nedostaju vještine potrebne da jasno izraze svoje misli i želje.

Nesporazumi između članova tima mogu biti rezultat ograničenja u obradi informacija i pogrešnih percepcijskih navika pojedinih članova. U slučajevima kada pojedinac (vođa) kontrolira grupu, to može spriječiti druge da pridonose zajedničkom cilju. Ovajiz aksioma psihologije rizika i donošenja odluka.

Maksimizatori i zadovoljavajući

Herbert A. Simon skovao je izraz "ograničena racionalnost" kako bi izrazio ideju da je psihologija donošenja odluka jedne osobe ograničena dostupnim informacijama, raspoloživim vremenom i kapacitetom obrade informacija jednog mozga. Daljnja psihološka istraživanja otkrila su individualne razlike između dva kognitivna stila: Maksimizatori pokušavaju napraviti najoptimalnije rješenje, dok Zadovoljnici jednostavno pokušavaju pronaći opciju koja je "dovoljno dobra".

Maksimizatorima obično treba duže za donošenje odluka zbog želje da maksimiziraju rezultat u svakom pogledu. Također je najvjerojatnije da će požaliti zbog svog izbora (možda zato što je vjerojatnije da će priznati da se odluka pokazala suboptimalnom nego da je zadovoljavajuća).

Druga otkrića

Psiholog Daniel Kahneman, koji je popularizirao gornje pojmove koje su izvorno skovali njegovi kolege Keith Stanovich i Richard West, sugerirao je da ljudski izbor proizlazi iz interakcije dviju vrsta kognitivnih procesa: automatskog intuitivnog sustava (nazvanog "Sustav 1"). ") i racionalni sustav (nazvan "Sustav 2"). Sustav 1 je spontan, brz i iracionalan sustav donošenja odluka, dok je sustav 2 racionalan, spor i svjestan sustav donošenja odluka.

Stilovi i metode donošenja odlukau inženjerskoj psihologiji razvio je Aron Katsenelinboigen, utemeljitelj teorije predispozicije. U svojoj analizi stilova i metoda spomenuo je igru šaha, rekavši da ona otkriva različite strategije, a posebno stvaranje metoda koje se mogu primijeniti na druge, složenije sustave. Psihologija evaluacije i odlučivanja na neki način također podsjeća na igru.

Zaključak

Poteškoće u izboru vrlo su važna i relevantna tema za moderno društvo, koja se ne može zanemariti. Zahvaljujući ovom članku shvatili ste što je psihologija odlučivanja, kako funkcionira i što o njoj misle najbolji svjetski stručnjaci.