5 dokaza za postojanje Boga Tome Akvinskog ukratko s primjerima. Kritika i pobijanje pet dokaza postojanja Boga Tome Akvinskog

2024 Autor: Miguel Ramacey | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-17 06:20

O tome postoji li Bog ili ne raspravlja se stotinama godina. Vjernici marljivo argumentiraju svoje stavove, dok ih skeptici isto tako marljivo pobijaju. U ovom članku ćemo se dotaknuti 5 dokaza o postojanju Boga od strane Tome Akvinskog. Također ćemo pogledati primjere pobijanja kako bismo mogli jasno razumjeti snage i slabosti ovog sustava.

O dokazima svetog Tome

Sv. Toma Akvinski je poznati katolički teolog, čiji su spisi stekli status službenog uvjerenja zapadne crkve, predvođene papinstvom u Rimu. Spomenutih 5 dokaza o postojanju Boga Tome Akvinskog iznio je u temeljnom djelu pod nazivom "Zbroj teologije". U njoj je autor, između ostalog, tvrdio da se postojanje Stvoritelja može dokazati na dva načina, i to uz pomoć uzroka i uz pomoćposljedice. Drugim riječima, govorimo o argumentima od uzroka do posljedice i od posljedice do uzroka. Pet dokaza Tome Akvinskog za postojanje Boga temelji se na drugom pristupu. Njihova je opća logika sljedeća: budući da postoje očite posljedice uzroka, sam uzrok također ima svoje mjesto. Toma tvrdi da postojanje Boga ljudima nije očito. Stoga se njegovo postojanje može dokazati ako smatramo Stvoritelja osnovnim uzrokom posljedica koje su nam očite. Ovu izjavu kao osnovu uzima sveti Toma Akvinski. 5 dokaza o postojanju Boga, ukratko opisanih, naravno, neće dopustiti da se u potpunosti procijeni dubina misli ovog izvanrednog teologa, ali će uvelike pomoći da se stvori opći dojam o pokrenutom problemu.

Dokaz jedan. Izvan poteza

U današnje vrijeme ovaj Thomasov argument se obično naziva kinetičkim. Temelji se na tvrdnji da je sve što postoji u pokretu. Ali samo po sebi, ništa se ne može pomaknuti. Tako, na primjer, kolica pokreće konja, automobil pokreće motor, a jedrilica pokreće zrak. Molekule, atomi i sve što je u svijetu kreću se, a sve to dobiva impuls da djeluje izvana, od nečeg drugog. A onda, zauzvrat, od trećeg i tako dalje. Rezultat je beskonačan lanac uzroka i posljedice. Ali ne može biti beskonačnog lanca, kako tvrdi Foma, inače ne bi bilo ni prvog motora. A ako nema prvog, onda nema ni drugog, a onda pokreta uopće ne bi bilo. Prema tome, mora postojati primarni izvor koji je uzrokkretanje svega ostalog, ali koje samo po sebi nije podložno utjecaju trećih sila. Ovaj pokretač je Bog.

Dokaz drugog. Iz razloga proizvodnje

Ovaj argument se temelji na tvrdnji da je svaka stvar, svaki fenomen učinak nekog uzroka koji proizvodi. Drvo, po njemu, raste iz sjemena, živo biće se rađa od majke, staklo se dobiva iz pijeska itd. Pritom, niti jedna stvar na svijetu ne može biti uzrok samoj sebi, budući da bi u ovom slučaju bilo potrebno priznati da je postojala prije svoje pojave. Drugim riječima, jaje se ne može srušiti, a kuća se ne može izgraditi. I kao rezultat, opet se dobiva lanac beskonačnih uzroka i posljedica, koji bi se trebali oslanjati na primarni izvor. Njegovo postojanje nije posljedica prethodnog uzroka, već je ono samo po sebi uzrok svega ostalog. A da toga uopće nije bilo, onda ne bi bilo procesa proizvodnje uzroka i posljedica. Ovaj izvor je Bog.

Dokaz tri. Iz nužde i slučajnosti

Kao i svih 5 Akvinskih dokaza o postojanju Boga, ovaj se argument temelji na zakonu uzroka i posljedice. Međutim, on je vrlo idiosinkratičan. Thomas tvrdi da na svijetu postoje slučajne stvari koje mogu postojati, a ne moraju. Nekad su to zaista i jesu, ali prije toga nisu. I nemoguće je zamisliti, prema Thomasu, da su nastali sami od sebe. Sukladno tome, trebabiti uzrok njihovog nastanka. U konačnici, to nas navodi na pretpostavku postojanja entiteta koji bi bio neophodan sam po sebi i ne bi imao vanjske razloge da bude nužan za sve ostale. Tomas definira ovu suštinu konceptom "Boga".

Dokaz 4. Od stupnja savršenstva

Thomas Aquinas temeljio je 5 dokaza o postojanju Boga na Aristotelovoj formalnoj logici. Jedan od njih kaže da se u svim stvarima koje su na svijetu očituju različiti stupnjevi savršenstva. To se odnosi na pojmove dobrote, ljepote, plemenitosti i oblika postojanja. Međutim, stupnjevi savršenstva poznati su nam samo u usporedbi s nečim drugim. Drugim riječima, oni su relativni. Nadalje, Akvinski zaključuje da se na pozadini svih relativnih stvari treba istaknuti određeni fenomen, obdaren apsolutnim savršenstvom. Na primjer, možete uspoređivati stvari po ljepoti bilo u odnosu na najgore ili u odnosu na najbolje stvari. Ali mora postojati apsolutni kriterij, iznad kojeg ništa ne može biti. Ovaj najsavršeniji fenomen u svakom pogledu je ono što se zove Bog.

Dokaz peti. Od vodećih u svijetu

Kao i svih 5 dokaza Tome Akvinskog za postojanje Boga, i ovo polazi od ideje o prvom uzroku. U ovom slučaju se razmatra u aspektu smislenosti i svrsishodnosti koji svijet i živa bića koja ga nastanjuju imaju. Ovi potonji teže nečemu boljem, odnosno svjesno ili nesvjesno idu za nekimcilj. Na primjer, razmnožavanje, udoban život i tako dalje. Stoga Thomas zaključuje da mora postojati više biće koje inteligentno kontrolira svijet i stvara svoje ciljeve za sve. Naravno, ovo biće može biti samo Bog.

5 dokaza o postojanju Boga Tome Akvinskog i njihova kritika

Čak i površna analiza gornjih argumenata pokazuje da su svi aspekti istog logičkog lanca. Tome Akvinskog 5 dokaza o postojanju Boga uglavnom se ne fokusiraju na viši entitet, već na materijalni svijet. Potonje se u njima pojavljuje kao posljedica ili kompleks raznih posljedica jednoga temeljnog uzroka, koji sam po sebi nema uzroka ni u čemu, ali koji nužno mora postojati. Toma je naziva Bogom, ali to nas ipak ne približava razumijevanju što je Bog.

Slijedom toga, ovi argumenti ni na koji način ne mogu dokazati postojanje ispovjednog Gospodina, kršćanina ili drugog. Na temelju njih se ne može tvrditi da postoji upravo Stvoritelj kojeg štuju sljedbenici abrahamskih religija. Osim toga, analiziramo li pet dokaza o postojanju Boga od strane Tome Akvinskog, postaje jasno da postulacija Stvoritelja svijeta prije nije nužan logički zaključak, već hipotetička pretpostavka. To je vidljivo iz činjenice da priroda temeljnog uzroka nije otkrivena u njima, a može se pokazati potpuno drugačijim od onoga kako ga zamišljamo. Ovi argumenti nisu uvjerljivimetafizička slika svijeta koju nudi Toma Akvinski.

5 dokaza o postojanju Boga ukratko ističu problem našeg neznanja o temeljnim principima svemira. Teoretski, može se ispostaviti da je naš svijet tvorevina nekakve super-civilizacije, ili posljedica djelovanja još neotkrivenih zakona svemira, ili neka vrsta emanacije i tako dalje. Drugim riječima, svaki fantastičan koncept i teorija koja nema nikakve veze s Bogom, kako ga mi zamišljamo, može se ponuditi za ulogu temeljnog uzroka. Dakle, Bog kao Stvoritelj svijeta i temeljni uzrok svega samo je jedan od mogućih odgovora na Tomina pitanja. U skladu s tim, ovi argumenti ne mogu poslužiti kao dokaz u pravom smislu riječi.

Još jedan protuargument odnosi se na četvrti dokaz, koji postulira izvjesnu gradaciju savršenstva pojava u svijetu. Ali, ako razmislite, što može poslužiti kao jamstvo da su pojmovi poput ljepote, dobrote, plemenitosti i tako dalje sasvim objektivne karakteristike, a ne subjektivne kategorije ljudskog uma, odnosno proizvod mentalne diferencijacije ? Doista, što i kako mjeri ljepotu i kakva je priroda estetskog osjećaja? I je li moguće razmišljati o Bogu u smislu ljudskih pojmova dobra i zla, koji se, kako povijest pokazuje, neprestano mijenjaju? Etičke vrijednosti se mijenjaju - mijenjaju se i estetske vrijednosti. Ono što se jučer činilo standardom ljepote, danas je primjer osrednjosti. Ono što je bilo dobro prije dvjesto godina danas se kvalificira kao ekstremizam i zločin protiv čovječnosti. Upisivanje Boga u ovaj okvir ljudskih pojmova čini ga samo još jednom mentalnom kategorijom, i jednako relativnom. Stoga poistovjećivanje Svevišnjeg s apsolutnim ili apsolutnim dobrom nikako nije dokaz njegovog objektivnog postojanja.

Štoviše, takav Bog će sigurno biti iznad zla, prljavštine i ružnoće. Odnosno, ne može biti apsolutno zlo, na primjer. Morat ćemo pretpostaviti prisutnost nekoliko bogova, koji personificiraju različite međusobno isključive pojave u njihovom apsolutnom stupnju. Nitko od njih, prema tome, zbog svojih ograničenja ne može biti pravi Bog, koji kao apsolut mora sadržavati sve, pa stoga i biti jedan. Jednostavno rečeno, nikakvi pojmovi i kategorije ljudskog uma nisu neprimjenjivi na Boga, pa stoga ne mogu poslužiti kao dokaz njegovog postojanja.